AI文章“そのまま提出”や“軽度の修正での提出”は危険Submitting AI-generated text “as is” is dangerous

AI文章“そのまま提出”や“軽度の修正での提出”は危険

ChatGPTが書いた論文/レポートが盗用：2025/8/23(土)

生成AIの使用は非常に便利ですが、学術基準を自動で満たしてくれるわけではありません。特に参考文献等は著作権法によって保護されているため、生成AIでも直接引用することができないためです。
アイブックス学術代行は、AI原稿を安全かつ評価される水準へ整える専門添削サービスを提供することとなりました。

■ なぜAI任せの文章が危険なのか
事実の不確かさ（ハルシネーション）
存在しない文献・統計・用語を“それらしく”生成することがある。DOIやページ範囲が架空である、引用年が矛盾している、といった誤りが混入しやすい。

論理展開の破綻
主張—根拠—解釈の連鎖が弱く、因果と相関の混同、操作概念の定義ぶれ、先行研究との位置づけ不十分が起きやすい。結果として審査で突かれる。

学術体裁の不適合
APA/MLA/Chicago等の体裁が一貫せず、文献表と本文引用が対応しない、図表キャプション・注の欠落、用語統一の崩れが生じる。体裁減点は成績直結である。

剽窃・倫理リスク
出典の明記が曖昧になり、二次引用の扱い誤りやパラフレーズ不足から剽窃判定のリスクが高まる。大学のAI利用規程に抵触すれば処分対象になりうる。

検証可能性・再現性の欠如
方法・データの特定が甘く、再現記述（データ源、手順、設定）が残らない。口頭試問や再提出で破綻しやすい。

分野知識の浅さ
分野特有の理論枠組みや“お作法”（看護の倫理記述、CSの評価指標選定、教育学の評価規準など）にフィットしないため、読み手の期待を外す。

品質のばらつきと責任所在
生成物の出来不出来が大きく、誤りの責任は提出者に帰属する。納期直前の修復が困難である。

学習の毀損
執筆過程で身につくはずの文献検索・論理構成・方法論の知が獲得されず、プレゼンや口頭試問で内容を説明できない状況に陥る。

■ アイブックスの解決策（AI＋人間専門家の二段構え）
専門編集チーム：
　- 構成の補正（問題提起→先行研究→方法→結果→考察の整流）
　- 論理展開の強化（主張‐証拠‐解釈の因果を明確化）
　- 参考文献の整合性チェック（実在確認・最新版差し替え・体裁統一: APA/MLA/Chicago ほか）
　- 剽窃回避支援（引用・注記の明確化／類似度事前チェックオプション）
※本サービスは編集・校正・方法論アドバイスに特化しております。AIで作成した下書きを持ち込み、当方が構成補正・論理強化・出典整合性チェック・体裁統一を行う。代作は一切行わず、学術基準への“仕上げ”に特化しています。